社會謀殺女性

我怒吼，因為她沒有能力，她的年齡已無法覺知這一切，

無辜的她承受了幾十年來的苦難，卻被她的子女視為理所當然，

這是虐待，這不可能是愛，這是無意識的凌遲。

我也只是僅僅表達出她內心深處的痛苦，轉化成情緒和言語，

我不可能感受得到的，因為我不是女性，只能誇大那抗議。

--

試想有個人長年在你耳邊不斷侮辱你/妳，糟蹋你/妳，

而且幾十年來從未變過，還求救無門，你/妳怎麼會好受？

當牠轉頭過來對你/妳好，隔天卻又回到原來的樣子，

你/妳怎麼可能不精神分裂，牠這樣真的還是個人嗎？

外在實像最喜歡玩的就是把過去套用到現在，

好像萬事萬物從未變過，當我們繼續照著這樣的生活方式，

不斷破壞環境和破壞人與人之間彼此的連結，最後牠卻說：

「這也是沒有辦法的事情。」，你/妳怎麼可能不動怒？

從來都沒有沒有辦法的事情，那只是過去在束縛你/妳。

當我說活在當下的時候你/妳要知道，那是不斷瞭解的過程，

意即真正從對方(女性)的角度去看待這一切的發生，

所謂的傳宗接代對女性來說就是種父權的壓迫。

在這種觀念下，女性永遠無法擁有身體的自主權，

所有價值觀都是服膺父權而構成的，需要有後代，

好讓家父長制的香火代代相傳下去，卻忘記人類本就同為一家，

是性別、種族和國籍等等分別了我們都同為人類的事實。

--

每個人腦袋裡都有那個父權，不斷維護那些價值觀，

無視女性長期承受的痛苦，無視女性永遠都是受害者的事實。

我具現化了那些，縱然我沒有辦法詮釋到位，

但我數十年來去社會化的歷程對這些該死的價值觀，

從來都沒有一絲認同的感覺：家庭、社會、政府皆然。

男性不可能有辦法從自己的頭腦去體會到女性的痛苦，

就算各種具現化，例如電影或書籍也無法。那是內化的，

意即你得放下自己愚蠢的成見和幻想，才有可能體悟到，

那龐大無比的痛苦根深蒂固在女性的成長史，久久未曾散去。

男性何德何能要求女性去接受這些？男性從不了解，

那些痛苦是由於他們主導所造就成的，自上而下的壓迫，

從男性為主的的政府，教育體制，企業組織，無不由此構成，

而受害者永遠是女性，數千年來無一例外。

--

人類該擺脫習以為常的父權社會了，隨著地球人口越來越多，

我們該負起責任讓人類邁向美好的未來，

傳宗接代和各種傳統都是不合時宜的舊觀念，

當我們實際了解我們自身與自然的連結，那些觀念將不再適用。

我們不會再說沒有辦法，一切都能在當下開始，

不再依賴著金錢過生活，不再消費垃圾造成更多負擔，

簡單的過生活，自給自足的過生活，我們才能重拾人性，

重拾人與人之間彼此的信任感，藉此將女性拉到圈內，

彼此共享我們目前僅有的星球，共同創造永續的未來。

抱完了，然後呢？

「一般人以生俱來兩隻手臂，也許就是為了要環抱彼此。」

普遍常見的Free Hugs(無價擁抱)其實是一個我明她/他暗的方式：

從對方訊息的接受到眼神的交會，審美觀的判定，透過感覺，

最後再通過腦袋的思考決定是否一抱。在抱的當下也有很多種形式：

擁抱的力道，身體的僵硬程度，彼此身體接觸的位置，

擁抱的時間長短，擁抱當下的想法和感受，以及分開。

--

Blind Trust(盲信) Free Hugs則大不相同，反過來讓他/她明我暗，

去除掉彼此眼神交會的步驟，審美觀的判定僅決定在對方，

讓Free Hugger(無價擁抱者)更能給予擁抱的親密給需要的人。

而情感是無價的，人與人之間從來都不能用金錢衡量，

當然在目前這父權資本主義社會裡金錢還是會存在，

我們可以選擇不依賴它，從生活開始，彼此無條件的付出，

不分彼此，人人都有著生而為人的價值，沒有誰被排除在外，

這就是禮物經濟：一個最簡單，也最容易改變彼此的生活方式。

--

我還是放不開，一方面我不想讓擁抱這動作流於形式，

我希望能給予需要的人：也許有人窮極一生無法放下心來擁抱他/她人，

也許有人將擁抱做為一個問候的方法，但時間一久卻流於形式，

就算擁抱也無法感受到彼此的存在。所以我傾向不用過多的動作，

單純就紙板、眼神和表情的資訊：不用語言：因為語言容易被曲解；

不用多數人的推就：這只能操之在我，我衷心希望他/她者的決定，

都是自動自發的。但如果是男性，陽剛的特質會讓擁抱變質，

原本溫柔的行為頓時具有侵略性，產生保護及被保護的主客體。

不應該是這樣子，社會本就不該創造制度規範合理化這些，

父權資本主義社會應該被解構，控制、競爭和佔有才得以被終結。

--

現代的人們日復一日過著同樣的生活，加班工作是正常，

結束後休假到異地旅遊就覺得幸福，周而復始享受著小確幸。

我們的人際關係禮充滿冷漠，對同事只有工作和膚淺的娛樂可聊，

對親人只有成家立業可聊，對店家表現表面禮貌來掩蓋內心戲。

人類在競爭的資本主義下矛盾的過活，一方面要擊敗彼此，

一方面又共處在同個社會，把上班族與遊民放在一起相形諷刺，

上班族頂多只能賦予憐憫的心，把身上僅有的零錢丟到紙杯裡。

但這不常見了，當我們看到代議士可以名正言順地驅趕遊民，

這就證明了政府的存在從不是要解決問題，任何體制內的改變，

都只會讓問題繼續下去，反覆的爭辯和妥協之間，

多少人民在這段時間裡生活困頓？多少犯罪又在這段時間內發生？

--

「我想生活在一個任何人都不需要被保護的社會。」

倘若我們打從心底就不希望造成剝削，那我們的生活方式就應該有所改變，

覺知到所為與自然萬物息息相關，覺知到人與人之間都是相關連的，

轉變此時此刻就會開始。

不佔有的愛

『不佔有的愛是用講就講得出來的嗎？』

很遺憾不行，愛從來都不是語言能表達出來的。

愛是流動，不管是誰，對任何人的愛都不可能永遠存在，

感受會隨著時間改變，躺在妳/你身邊的人隔天就不同了。

雖然她/他的外在樣貌沒有什麼太大的變動，

但內心卻開始對另一位對象魂牽夢縈：

是昨天與她/他擦身而過的人讓他/她念念不忘呢？

還是對工作上一起共事的人產生情愫？只有對方清楚，

而當對方要離開的時候，妳/你也只能給予祝福，

再怎麼挽留都沒用，任何唇舌之爭都是沒有意義的，

因為感覺不再，說再多都是徒勞：愛流走了。

--

從拆解父權的角度看：愛應該擺脫控制、競爭和佔有，

並非兩者互相擁有，而是兩者互為主體，瞭解彼此本就獨立。

當一段關係因為佔有而變質，那段關係就沒有愛了，沒有愛，

就只是個空殼，現在太多婚姻都是這樣，

因為制度規範而苦苦支撐住，受到外在匱乏的荼毒，

遺忘愛本身擁有的強大力量，但那不是他/她們的錯，

他/她們也只是無意識下的受害者，

不理解一切都是自身有意識或無意識下創造出來的結果，

繼續向不存在的過去和未來苦苦索求，它們從不存在，

是故不會有任何回覆，一切都只在當下。

而婚姻的存在本身就是一個讓愛停止流動的制度，

愛在制度規範下終將變質，愛不可能是法律能定義的。

法律和道德都不能規範或約束家庭暴力等問題的發生，

那得是人類覺知到彼此都共處在這個星球上，

才可能讓所有女性及子女在公領域或私領域下都不再受剝奪。

子女是我們全人類共同的遺產，不分性別種族國籍，

生而為人理應如此，那就是不佔有的愛。

--

後天環境的匱乏讓人們彼此無意識的相處，

人們汲汲營營在資本主義社會的制度規範中無法解脫，

忘記自己的存在即是一切、反過頭來與外在實像鬥爭，

與資本主義社會鬥爭。她/他人賦予妳/你的即是妳/你賦予自己的一切，

鬥爭終究是沒有結果的，從一開始就應該是施與受，

從生活方式、待人處事，都應該是沒有貨幣當媒介的模式。

意即擺脫外在實像的束縛，覺知到一切都為妳/你所用，

從意識自身的存在開始，一步一步地回饋社會。

愛就是這麼簡單的東西，只管去做，畢竟我們還在三維空間的有限時間向度。

生命將盡之時我們終將輪迴，要做的只有一件事：活出自己想要的樣子，

並在當下就去做，將自身夢想的願景付諸實現。

--

所以那一定就是愛，沒有強迫沒有威脅，一切都是發自內心。

情感的建立縱然跟外在審美觀與內在價值觀相連，

但絕不是建立在外在實像的匱乏，縱使生活困頓，

愛情的力量就足以改變那些。創造出來的將不是兩人世界，

而是覺知到自然萬物與我們同為一體，攜手維護動態平衡。

生活模式開始為未來的子女負責，不再推卸創造未來的責任：

不再用債務貨幣造成他/她者的不幸，不再剝奪生而為人的尊嚴，

不再用婚姻制度綁住本質流動的愛，不再奴役動物為我們所用。

那會是意識層次的，外在實像最終什麼都帶不走的，

就連你/妳當下最愛的人也是，一切終將逝去。

最重要的是，人類能不能永續共存在這個星球上？

如果要達到這個目標，愛勢必得流動，轉變才會繼續下去。